¿Te interesa saber cuáles son los métodos de implantación en trasplante capilar? ¿Cómo se injerta exactamente el cabello en la zona a cubrir?
El trasplante capilar es, cada vez más, un procedimiento altamente demandado por hombres y mujeres con problemas de pérdida de cabello. Es el único tratamiento definitivo para recuperar el pelo perdido. Sin embargo, a pesar de la popularidad del trasplante capilar, existe mucha confusión entre los pacientes sobre determinados conceptos. Por ejemplo, en lo que respecta a las técnicas de trasplante capilar y los métodos de implantación en trasplante capilar.
«Muchas clínicas promocionan las herramientas (DHI, Keep, Zafiro…) como si fureran técnicas de trasplante o enormes innovaciones y revolucionarios avances en la forma de hacer trasplantes capilares. Pero no lo son».
Doctor Arencibia
La diferencia entre técnicas de trasplante capilar y métodos de implantación
Las técnicas de trasplante capilar son fundamentalmente dos desde hace más de cincuenta años: FUE y FUSS. Estas técnicas tienen resultados demostrados y estudios científicos serios que validan su eficacia. Y cuentan con la experiencia clínica práctica de miles de cirujanos de todo el planeta. Por eso son las dos únicas técnicas que se utilizan a día de hoy en la mayoría de las clínicas capilares del mundo.
«Las unidades foliculares o grupos de cabellos son extremadamente delicados. Deben ser extraídos, conservados e implantados con un meticuloso sistema que garantice el más alto porcentaje de supervivencia posible».
Dra. Guerrero
Solo hay una diferencia entre ambas técnicas de trasplante. Es la forma en la que se extraen las unidades foliculares (UFs o grupos de cabellos) de la zona donante. En cambio, no existe absolutamente ninguna diferencia en la forma en que implantamos esos cabellos en la zona donde falta el cabello.
Es decir, en ambas técnicas de trasplante capilar, la forma de extracción difiere ligeramente. Pero la forma implantación es igual, se introducen las unidades foliculares una por una en el cuero cabelludo, en la zona que queremos volver a poblar con pelo.
¿Técnicas de trasplante o métodos de implantación revolucionarios?
Lo que sí varía en las operaciones de trasplante capilar son las herramientas que usamos los médicos y auxiliares en el quirófano. Todos esos métodos de implantación son relativamente parecidos y derivan de una herramienta, las pinzas. Deberían usarse unas u otras en función de diferentes necesidades: bien del paciente o bien del médico que está realizando el trasplante. Y sin embargo, en muchas clínicas promocionan estas herramientas como si fureran técnicas de trasplante (que recordemos, solo son FUE o FUSS). Y también publicitan mejoras en las herramientas como si fueran enormes innovaciones y revolucionarios avances en la forma de hacer trasplantes capilares. Pero no lo son.
Las pinzas son la forma en la que implantan los técnicos capilares más experimentados y muy pocos médicos. Se requiere entre uno y tres años de experiencia para dominar esta técnica. Es la razón por la que en muchas clínicas ‘venden’ a los pacientes otros métodos como novedosos o revolucionarios: son más sencillos de usar y los puede utilizar un equipo sin mucha experiencia.
Dr. Arencibia
Métodos de implantación de cabello en trasplante capilar: las pinzas
Las pinzas o fórceps son la herramienta más común de implantación de cabello y generalmente es la forma en la que implantan los técnicos capilares experimentados. Tiene la gran ventaja de que permite implantar un elevado número de UFs en una sola sesión. Esto es porque la herramienta hace posible que varias personas implanten unidades foliculares de forma simultánea. De hecho, con las pinzas, hasta cuatro personas pueden implantar cabello a la vez en la cabeza del paciente. Esto supone dos ventajas muy importantes sobre otros métodos: permite implantar una gran cantidad de unidades foliculares al paciente, en una intervención de menor duración.
La supervivencia de las unidades foliculares
El gran problema de las pinzas es que su correcto uso requiere de un entrenamiento muy prolongado en el tiempo: al menos un año. En el caso de técnicos capilares no muy entrenados en este método, existe un elevado riesgo de dañar las unidades foliculares durante el proceso de implantación. Recordemos que los grupos de cabellos (las UFs) son muy delicados y deben ser extraídos, conservados e implantados con cuidado extremo para evitar su deterioro. Los folículos que no hayan sobrevivido a la manipulación no darán lugar a nuevo cabello una vez implantados. Por su parte, hay pocos médicos que utilicen este sistema, precisamente por su larga curva de aprendizaje.
«Una de las grandes ventajas de Keep, más allá de su mejor uso por parte de personal no especializado, es que es perfecto para zonas delicadas como las cejas o la barba».
Dra. Guerrero
Keep: métodos de implantación que mejoran la supervivencia de las UFs
Otra de las herramientas o métodos de implantación en trasplante capilar es Keep. Se trata de un instrumento que busca obtener las mismas ventajas que las pinzas (varias personas implantando cabello al mismo tiempo), pero minimizando el riesgo de deterioro de las unidades foliculares. En caso de que el personal de implantación no tenga un entrenamiento suficiente, este sistema puede aportar muchas ventajas.
Por eso, este es el instrumento de elección en clínicas que no cuentan con médicos especialistas en trasplante capilar y que delegan las cirugías capilares en auxiliares con poca experiencia. Sin embargo, muchas clínicas promocionan el método Keep como algo revolucionario (y de algún modo ventajoso para el paciente), cuando en realidad se trata de una mejora de procesos internos para poder atender a los pacientes con personal menos especializado.
Dicho esto, Keep sí tiene una ventaja fundamental más allá de su uso generalizado en clínicas que no cuentan con personal especializado. Cuando debemos trasplantar cabello a zonas delicadas como las cejas o la barba, Keep resulta un instrumento excelente, llegando a ofrecer resultados superiores a las pinzas.
DHI solo permite que una persona injerte UFs en la cabeza del paciente y solo lo usan los médicos, no los técnicos capilares. Esto no solo limita el cabello que se puede poner en una sesión, sino que encarece el procedimiento para el paciente.
Dr. Arencibia
Nuevos métodos de implantación en trasplante capilar: el DHI
Al igual que ocurre con Keep, el Implanter o DHI (Direct Hair Implanter) es un instrumento muy útil para que lo utilicen profesionales poco entrenados en los métodos de implantación en trasplante capilar. Se trata de una especie de bolígrafo con una aguja en la punta que permite insertar directamente las unidades foliculares en el cuero cabelludo.
La ventaja es que el DHI hace difícil deteriorar las UFs durante la implantación. A diferencia de lo que ocurre con las pinzas y con Keep (y como su propio nombre indica), esta herramienta permite injertar el cabello sin hacer incisiones previamente. DHI evita hacer las aperturas o cavidades que se hacen para luego injertar las UFs, que sí debemos hacer cuando usamos pinzas o Keep. Por ello, se trata de un sistema que ahorra tiempo. Y como hemos comentado, puede ser usado por médicos o técnicos capilares sin experiencia. Esta es la razón de que muchas clínicas lo promocionan como algo revolucionario y sumamente ventajoso para el paciente.
¿Ventajoso para el paciente o para la clínica?
¿El problema? DHI solo permite que una persona implante cabello en la cabeza de la persona. Por tanto, limita en gran medida el número de UFs que se puede implantar en una sola sesión. La cuestión es que los técnicos capilares no utilizan DHI. Se trata de un método de implantación de uso exclusivo por médicos, lo que encarece el coste del procedimiento para los pacientes. Por ese motivo, las clínicas que lo usan lo venden como una técnica revolucionaria para justificar su superior precio. La realidad es que cuando una clínica ofrece DHI a todos sus pacientes, es porque es ventajoso para la clínica. Otro problema de DHI es que en una piel gruesa o con cicatrices su uso estaría desaconsejado.
Multi-implanters
Su funcionamiento es el mismo que en el implanter o DHI. En este caso, la diferencia de que gracias al Multi-implanter, se pueden poner más UFs en una sesión. El dispositivo permite cargar varias unidades foliculares a la vez. Sin embargo, estos dos sistemas nunca igualan la cantidad de unidades que pueden implantarse con pinzas o Keep.
Comparativas heterogéneas en los métodos de implantación en trasplante capilar
Existen numerosos contenidos online comparando distintos métodos de implantación en trasplante capilar (Keep, DHI, etc) para promocionar estos sistemas con respecto a las tradicionales pinzas. Esas pinzas que solo saben usar los técnicos y médicos altamente experimentados.
La mayoría de estos contenidos están creados por personas con intereses comerciales en dichos sistemas, lo cual compromete la independencia de esas comparativas. Lógicamente, en esos contenidos (vídeos, artículos, etc.) desprestigian el uso de las modestas pinzas frente a estos nuevos sistemas, presentados siempre como innovadores y revolucionarios para el paciente. Pero que, en realidad, tienen como mayor ventaja que permiten injertar cabello a personal con poca experiencia en trasplante.
En general, todos los nuevos dispositivos de implantación intentan demostrar que son mejores que las pinzas. Sin embargo, cuando comparan las técnicas lo hacen con personal poco cualificado, con poca experiencia y habilidad en el uso de pinzas.
Como comentamos al principio, es muy difícil dominar las pinzas (como mínimo un año y hasta 3 en algunos casos). Pero se trata del sistema de implantación más fiable y rápido. Y permite un mayor número de personas (siempre personal experimentado) trabajando en la cabeza del paciente. Esto redunda en un menor tiempo de procedimiento: un elemento que sí juega a favor de la supervivencia de las UFs y de una experiencia operatoria más liviana para el paciente.
Las herramientas de implantación en trasplante capilar
Los diferentes métodos de implantación a nuestra disposición brindan a los equipos experimentados en trasplante capilar un abanico de herramientas a elegir. Debemos usarlas en función de las necesidades cada paciente y de cada trasplante. Porque cada caso es único.
Promocionar interesadamente como revolucionarios métodos de trasplante que solo son distintas herramientas, no es buena praxis. Vender a todos los pacientes el mismo sistema de implantación sin importar sus necesidades, no es buena praxis. Ofrecer un solo sistema de implantación promocinándolo como innovador o mejor para el paciente porque nuestros equipos de trasplante no son especialistas, no es buena praxis.
La medicina estética es antes medicina que estética, y debe regirse por unos altos estándares de veracidad, honestidad y servicio al paciente.
